L'ALGÉRIE ET LES CHEMINS DE FER A VOIE ÉTROITE
PROGRAMME RATIONNEL DU RÉSEAU ALGÉRIEN
PAR M. A. FOUSSET

INTRODUCTION

Il paraîtra sans doute étonnant, qu'en l'année 1882, après plus de cinquante années d'occupation française, on soit encore à rechercher le régime des chemins de fer le mieux approprié aux besoins de l'Algérie.

Il faut bien le reconnaître cependant, jusqu'à présent on a marché au jour le jour, procédant par espèce et uri peu au hasard, sans suivre aucun programme d'ensemble.

Particularité frappante à noter : toute l'administration de la Guerre, commandement et génie, est favorable à la voie étroite de 1 mètre à 1m,10, qu'elle déclare, après expérience , largement suffisante pour répondre à tous les besoins stratégiques en Algérie ; au contraire, l'administration des Travaux publics avait toujours préconisé, jusque dans ces dernières années, la voie de 1m,45.

Mais on doit rendre cette justice aux ministres et fonctionnaires actuels, qu'ils veulent sortir enfin de cet état d'indécisions et de tiraillements, et qu'ils cherchent très consciencieusement les moyens d'éclairer la question, d'une façon complète, pour la résoudre d'une manière définitive.

Désormais le réseau Algérien doit-il être construit à voie large ou .à voie étroite?

Telle est la grande question mise à l'ordre du jour par les deux ministères, de la Guerre et des Travaux publics.

A la date du 7 mars 1882, le Ministre de la Guerre adressait aux autorités militaires de l'Algérie, - généraux commandant l'armée et directeurs du génie, - une lettre circulaire, dont nous donnons ci- après quelques extraits textuels, en soulignant les passages les plus saillants, pour bien faire ressortir son caractère et sa portée.

" M. le Ministre des travaux publics vient de me consulter, dit M. le Ministre de la Guerre, sur la question de savoir si, au point de vue des intérêts militaires, on pourrait se contenter de la voie étroite d'un mètre d'écartement pour le chemin de fer de .......
" Profitant de cette circonstance pour étendre la question, il m'a demandé en même temps quelle était, d'une manière générale, l'avis du département de la Guerre au sujet de la nature de la voie, large ou étroite, à adopter désormais pour les nouvelles sections du réseau Algérien.
" Jusqu'ici cette question n'a point été examinée d'ensemble, et le département de la Guerre n'a eu à se prononcer que par espèce, chaque fois qu'il a été consulté à propos de l'ouverture des lignes nouvelles.
" C'est ainsi que, tout dernièrement, l'avis avait été émis que la section de Souk-Ahras à Ghardimaou devait être construite à voie large, c'est-à-dire dans les mêmes conditions que les sections qu'elle est destinée à réunir, afin d'éviter les inconvénients d'un changement de voie sur le chemin de fer stratégique destiné à relier les trois provinces entre elles et avec la Tunisie, depuis Oran jusqu'à Tunis ..............................
" Quant aux lignes perpendiculaires au littoral, les solutions ont varié, et on peut dire néanmoins qu'en général la voie étroite avait la préférence. Je n'en veux pour preuve que ..................
" Cette dernière disposition (voie étroite) s'appliquant à deux lignes s'enfonçant du Tell vers le Sahara, permettrait de réaliser une notable économie et d'abréger en même temps la durée d'exécution. De plus, les transports de troupes et de matériel vers le sud de l'Algérie, devant toujours être assez limités, on avait pensé que, même construites à voie étroite, ces lignes pourraient suffire à tous les besoins des colonnes expéditionnaires, ainsi que cela venait d'avoir lieu dans le Sud-Oranais, le rôle de ces voies ferrées devant être identique à celui du chemin de fer du Kreider.
" En présence de l'insistance de M. le Ministre des Travaux publics à revenir sur cette question, il importe d'être exactement et définitivement fixé sur les inconvénients et les rvantages que peut présenter, pour les opérations militaires en Algérie, l'emploi des différents types de largeur de voie. "

***************************************

C'était vers la fin de la campagne du Sud-Oranais, à l'époque où nous terminions la ligne militaire de Kreider-Mecheria, à l'écartement de 1,10 m, comme le chemin de fer d'Arzew à Saïda, dont elle est le prolongement. L'autorité militaire nous fit l'honneur de nous adresser la dépêche ministérielle, en nous demandant " notre opinion, non seulement sur les diverses questions posées par le Ministre, mais aussi sur l'intérêt qu'il y aurait, tant au point de vue de la construction qu'à celui de l'exploitation, à substituer au début la voie étroite à la voie normale, sur toutes les lignes, en Algérie. "

Certes notre conviction était faite depuis longtemps et affermie chaque jour d'avantage par ]es résultats indiscutables de l'expérience acquise, - expérience faite d'ailleurs, il lfaut bien le dire, surtout à l'étranger.

Et puisqu'il s'agit ici, avant tout, d'une question stratégique, est-il donc quelqu'un dont l'esprit ne soit pas frappé par les immenses résultats militaires obtenus à cette heure même :
     1° Par l'armée française, en Algérie, dans la campagne du SudOranais, avec le chemin de fer de 1m,10, qui s'enfonce vers Figuig, d'Arzew à Saïda, Kreider et Mecheria, sur une longueur de 352 kilomètres;
     2° Par l'armée autrichienne, en Bosnie, avec la petite voie improvisée de 0m,76, allant de Brood à Zenica et Sarajevo, sur une longueur de 270 kilomètres !

On nous saura gré de citer ici quelques phrases de la lettre que M. W. Nordling, lui-même, vient d'adresser à la Société des Ingénieurs civils de France au sujet de cette dernière voie.

A peine l'armée autrichienne avait-elle envahi la Bosnie, en automne 1878, dit M. Nordling, qu'elle éprouva les plus grandes difficultés de ravitaillement. L'Intendance payait jusqu'à 3 fr. 60 par tonne et par kilomètre, et ne pouvait pas répondre de la subsistance du corps d'occupation, car les routes ouvertes à l'armée par le génie militaire menaçaient de devenir impraticables. Dans cette extrémité, le Ministre de la Guerre décida l'établissement d'un chemin de fer provisoire, partant de la place de Brood-sur-la-Save, et se dirigeant à peu près du nord au sud, vers la capitale, Bosna-Séraï ou Sarajevo. Pour aller plus vite, on devait utiliser des voies et wagons au faible écartement de voie de 0m,76, restés disponibles d'une entreprise de terrassement.

On construisit ainsi 190 kilomètres de chemin de fer, avec des rayons de 50 et même de 40 mètres, avec des déclivités de 14 millimètres par mètre, franchissant quatre fois la rivière de Bosna sur des ponts de 130 à 190 mètres de débouché et aboutissant à la petite ville de Zenica.

Ce chemin de fer improvisé, qui ne devait transporter que les munitions de guerre et les subsistances militaires, et qui, une fois l'occupation consommée et assurée, devait disparaître, se vit bientôt entraîné à effectuer des transports de troupes et à ouvrir ses gares aux voyageurs civils et aux marchandises du commerce. Il subsiste encore aujourd'hui et, à force de renouvellements et de parachèvements, il est devenu l'artère principale de ce pays de 500 myriamètres carrés, arraché à l'inertie orientale.
"
Zenica n'étant pas un terminus convenable, on travaille en ce moment avec la plus grande activité à prolonger la ligne d'environ 80 kilomètres, jusqu'à Sarajevo. L'ouverture de ce prolongement doit avoir lieu au mois de septembre prochain. On aura alors 270 kilomètres de voie étroite !

N'est-il pas étrange et vraiment humiliant, d'être obligé de constater que ces grandes conquêtes sur la routine, au lieu d'être le résultat d'une initiative raisonnée et hardie, sont le plus souvent imposées par les exigences brutales de la nécessité, plus forte que les prévisions de l'homme ; - Trop heureux encore, quand le génie humain, en enregistrant ces progrès forcés a, du moins, le bon sens de profiter de ces grandes leçons.

Notre conviction profonde est que la voie large n'est pas à sa place en Algérie : tout le réseau algérien devrait être à voie étroite; ce principe nous paraît hors de conteste.

Nous ajouterons, mais sans être aussi absolu, que ce réseau algérien à voie étroite devrait être établi, savoir :
     1° Le réseau stratégique à l'écartement de 1 m 10, le matériel de cette voie se prêtant à une admirable utilisation pour les transports de la guerre, comme nous le verrons plus loin;
     2° Le réseau agricole, - et il faudra y songer dans un avenir plus rapproché qu'on ne pense, - à l'écartement plus réduit de 0 m ,75.

La voie très économique de 0 m ,75, qui est considérée aujourd'hui comme étant la limite inférieure la plus convenable pour les lignes agricoles ouvertes aux services publics, est appelée dans l'avenir à un développement important en Algérie, pour favoriser les exploitations agricoles, minières, etc...

Quant à la voie de 1m,10, dont le matériel se prête si avantageusement aux transports militaires, c'est précisément le terme moyen entre la petite voie de 0 m 73 et la voie large de 1m 45 : 0 m 75 + 1m ,45 / 2 = 1,10 m

Cet écartement de 1 m 10 , qui est exactement la moyenne entre la voie de 0 m ,75 et la voie de 1 m 45, se trouve aussi être précisément l'équivalent de la voie étroite anglaise de 1m,067 si répandue dans les colonies.

Ces largeurs de 1 m 10 et de 0m ,75 semblent donc convenir tout particulièrement à l'Algérie.

Mais, qu'on ne s'y trompe pas : dans la discussion actuelle, nous ne voulons point nous attacher exclusivement à telle ou telle voie étroite. Il ne faut pas perdre de vue, en effet, que le débat, plus général et plus élevé, porte avant tout sur le principe même de l'emploi de la voie étroite. C'est donc sur le principe que nous voudrions voir les opinions se mettre d'accord.

Au cours de cette discussion de principe, chacun apportant, sans parti pris, des renseignements précis sur les avantages de telle ou telle largeur de voie étroite, dont il a plus particulièrement l'expérience, cette grande question se trouvera complètement élucidée.

C'est en nous plaçant à ce point de vue que nous avons rédigé le mémoire ci-après, qui nous a été demandé par l'autorité militaire.

Ce travail, ayant pour but spécial de répondre à une demande précise du ministre de la guerre, ne traite naturellement que du réseau stratégique, le premier dont il convienne de s'occuper du reste.

Arzew (province d'Oran-Algérie), juillet 1882.